Главная » 2013 » Июль » 12 » Кумыкские феодальные владетели в освободительной борьбе народов Дагестана против Надир-шаха (1734–1745 гг.)
20:16
Кумыкские феодальные владетели в освободительной борьбе народов Дагестана против Надир-шаха (1734–1745 гг.)
В конце 20-х – начале
30-х гг. ХVIII
в. положение в Иране в корне изменилось.
Тяжелые последствия афганской и турецкой
оккупации послужили причиной
освободительной борьбы против захватчиков,
которую возглавил Надир. Его успехи над
турками и над внутренними врагами
привели к усилению Ирана. Летом 1734 г. Надир
предпринимает попытку вернуть под свою
власть прежние владения Ирана в Дагестане
и Ширване. Захватив и разграбив Шемаху,
Надир решил наказать непокорного
правителя Ширвана Сурхай-хана
Казикумухского. Первый поход на Дагестан
закончился поражением Сурхай-хана и
тяжелыми бедствиями для горцев, через
чьи селения огнем и мечом прошелся
жестокий завоеватель. В дни пребывания
иранцев в Кази-Кумухе сюда к Надиру
явился Хасбулат, сын шамхала Адиль-Гирея,
сосланного за выступление против царских
властей на Кавказе. Надир сумел извлечь
из этого визита все возможное: он тут
же удостоил Хасбулата звания шамхала
и этим восстановил традиционный высший
владетельный титул. Тем самым Надир
восстановил и традиционный политический
порядок. Кроме того, он сделал уступку
Хасбулату: по его просьбе прекратил
разрушение Кази-Кумуха и освободил всех
захваченных людей. Надир по истечении
недели своего пребывания в Кази-Кумухе
решил вернуться в Закавказье. Возможно,
на принятие этого решения в какой-то
степени мог подействовать и Хасбулат.
Сразу после возвращения в Закавказье
Надира во владениях Дагестана установились
прежние порядки. Каждый из правителей
стал в своей вотчине править самостоятельно.
«В
это время, – писал А.-К. Бакиханов, –
беспокойные кубинцы, призвав на помощь
дагестанских лезгин, осадили в крепости
Худат своего владетеля Гусейн Али-хана,
сына султана Ахмед-хана. Ему на помощь
пришли шамхал Хасфулад-хан и начальник
дербентского гарнизона и отразили
мятежников, которые потеряли 300 человек
убитыми и пленными». А.А.Неверовский
писал, что «положение осажденного
владетеля было весьма неблагоприятное,
и он неминуемо пал бы во власть своих
врагов, если бы шамхал Хасбулат и
начальник города Дербента не отразили
мятежников». В то время, как шамхал
Хасбулат оказывал помощь защитникам
крепости Худат, на его собственное
владение напали горцы. «Когда Хаспулат-хан
в этом походе направился в Кубинский
уезд, аварский хан Умахан с небольшим
отрядом явился и начал грабить селения
шамхала. Тогда местное население
сразилось с Умаханом около селения
Параул, причем в этой битве Умахан был
убит, а оставшийся отряд его бежал в
Аварию», – писал Г.-Э. Алкадари. По этому
поводу Г.-Д. Даниялов писал следующее:
«для облегчения покорения горцев и
разделения их сил завоеватели старались
вовлечь дагестанцев в междоусобную
борьбу. С этой целью, усиленно
провоцировалось выступление аварского
хана против шамхала Тарковского». Действия
тарковского владетеля вызвали возмущение
горцев, и это дало повод ряду исследователей
истории Дагестана называть Хасбулата
«предателем своего народа» и «верным
вассалом» иранского шаха. Однако
возникает вопрос, каким образом после
смерти Надир-шаха Хасбулат сумел
сохранить власть и, более того, играть
значительную роль в решении вопросов
общедагестанского характера вплоть до
своей кончины, тогда как все сторонники
и ставленники шаха Надира поспешили
убраться подальше или же были отстранены
от власти (как, например, Сурхай-хан).
Справедливо будет сказать, что шамхал
Хасбулат выступал на стороне дагестанцев
против шахских войск. И это было не после
поражений, нанесенных Надиру дагестанцами,
а почти с самого начала завоевательной
кампании шаха в Дагестане. Признавая
себя подданным шаха, Хасбулат преследовал
политические цели, а именно восстановления
в своем лице шамхальского достоинства.
Тем самым он рассчитывал получить
материальные выгоды, которые ранее
следовали шамхалам от шахов Персии, к
тому же признанием Надира он получал
преимущества перед своими политическими
противниками, среди которых были и
претенденты на власть в шамхальстве.
Это был сугубо тактический ход,
направленный на усыпление бдительности
опасного и более сильного противника,
каким являлся шах с его многочисленным
войском.Надир осознавал,
что народы Дагестана враждебно относятся
к нему и более расположены к Турции. Он
решил продемонстрировать силу своей
армии дагестанским народам, и тем самым
парализовать их волю к сопротивлению,
привести к полной покорности. Надир
решил совершить второй поход для
окончательного усмирения Дагестана и
развеять надежды горцев и тюрков на
помощь со стороны Турции. Освободив
Эривань, Гянджу и Тифлис из-под власти
Турции, Надир поспешно прибыл из Шемахи
в Табасаран в магал Дере. Затем, отправив
из Дере-магала своего сына Риза-Кули-Мирзу
с багажом и обозом в Шабранский магал,
Надир сам выступил покарать население
магалов Этег и Хиналуг и учинил им
избиение. После подобной же расправы с
населением Самурского округа и Кубинского
уезда «Гроза Вселенной» с войском прибыл
в Кюринский округ в селении Гилияр, а
оттуда отправился 11 ноября 1735 г. в
Дербент. И расположив свое войско лагерем
в подходящем месте на северной стороне
Дербента, он и сам расположился там на
отдых.Узнав, что
новый шамхал Эльдар, уцмий Ахмед-хан и
Сурхай-хан соединились в деревне Казанище
и намереваются напасть на шамхала
Хасбулата, Надир тотчас двинулся на
Маджалис. Оттуда Надир, опустошая мечом
и огнем все на пути, прибыл в с. Губден
шамхальского владения. Здесь к нему
явился шамхал со своими приверженцами.
Претендующий на шамхальский престол
Эльдар, понимая бессмысленность открытого
выступления против иранцев, со своими
приближенными отступил в горы, в Аварию.
17 декабря 1735г. иранские войска начали
наступление на Кази-Кумух. В решающем
сражении в урочище Шаррат Сурхай-хан
был разбит и отступил в Аварию. В это
время на окрестных высотах появился
отряд Эльдара тарковского, спешивший
на помощь борющимся горцам. Однако,
потеряв много своих воинов, Эльдар
отступил в горы.Разгромив
Сурхай-хана, Надир двинул свои войска
во владения акушинского кадия. «Разбитые
во многих стычках и ограбленные, акушинцы
вынуждены были изъявить покорность»,
– писал А.А.Неверовский.Благодаря
вмешательству шамхала Хасбулата, Надир
освободил всех пленных акушинцев.
Акуша-Дарго, разочаровавшись в уцмие
Ахмед-хане, склонялось тогда на сторону
Хасбулата, который недавно так храбро
противостоял крымцам, а теперь выручал
из беды кумухцев. И зимой 1735–1736 гг.
посредничество Хасбулата также
было на руку всем: поручившись за
акушинцев перед Надиром, шамхал снимал
с него бремя войны с горцами, зато сам
приобрел влияние и верховенство в
Акуша-Дарго, которое снова возвращалось
в орбиту шамхальства, как было до 1725 г.
После своих побед над горцами Дагестана
Надир поторопился в Муганскую степь,
где его ожидала многотысячная толпа
иранской знати. Здесь он в марте 1736 г.
вступил на престол Сефевидов, а потом,
отправившись в Иран, занялся подготовкой
к походу в Индию, Афганистан и Среднюю
Азию.Не успел Надир,
уже шах Ирана, уйти из Закавказья, как
в Азербайджане и Дагестане начались
антииранские выступления.Правящие
круги Ирана были уверены в том, что, не
подчинив Дагестан, им не удастся подавить
антииранские выступления в Закавказье.
Поэтому, завершив победоносно поход в
Среднюю Азию, Надир-шах стал деятельно
готовиться к новому походу на Дагестан.
Накануне своего похода Надир-шах
дипломатическими ухищрениями решил
склонить на свою сторону феодальных
владетелей Засулакской Кумыкии, надеясь
в их лице заиметь сильных союзников. С
этой целью в мае 1741 г. шах обратился к
владетелям Северной Кумыкии через
шамхала Хасбулата с предложением
поступить к нему на службу, обещая
высокие чины и богатые вознаграждения.
Крупные суммы денег послал Надир Мехди
Буйнакскому – крым-шамхалу, Эльдару
тарковскому и др., но кроме формального
признания подданства, никакой реальной
пользы шаху это не дало. Да и сам шамхал
Хасбулат тяготился союзом с Надир-шахом,
но в силу объективных причин не мог
открыто выступить против него. Отход
Хасбулат-шамхала от союза с Надиром
начался в 1736 г., после Муганского съезда
иранской знати, где народ «избрал»
Надира шахом. Чтобы вести успешную
борьбу с шахом Хасбулат-шамхалу нужен
был сильный союзник, которым могли быть
Россия и Турция.В 1741 г.,
задавшись целью «поставить горцев на
колени», «истребить горцев или выгнать
их из гор», сам «страшный» шах Надир
двинулся прямо из Средней Азии на
Восточный Кавказ. По подсчетам ряда
современников, численность его
экспедиционной армии достигала 150 тыс.
человек. Опустошая все на своем пути и
неся при этом большие потери, персидские
войска вступили в Кази-Кумух 14 августа
1741 г. После взятия Кази-Кумуха и перехода
на его сторону влиятельных князей, Надир
мог начать штурм Аварии, где всегда
находили себе спасение и приют враги
Надира и все те, кто бежал из захваченных
персами районов Ширвана и Дагестана. С
вторжением Надира со стороны Кази-Кумуха
должен был совпасть удар по аварцам
частей Лютф-Али-хана и Гайдар-бека, через
Аймакинское ущелье.12 сентября
1741 г. Надир-шах из Кази-Кумуха проник на
территорию Андалальского союза сельских
общин и расположился со своим войском
в районе сел. Чоха, имея своим центром
Турчи-Даг. С другой стороны, отряд
Лютф-Али-хана вторгся в Аварию со стороны
района сел. Аймаки. Бывалый военачальник
шаха Лютф-Али-хан первоначально достиг
тактических успехов, оттеснив горцев,
опустошил весь Аймакинский район.
Увлекшись борьбой, иранцы проникли в
Аймакинское ущелье, где их ожидало
настоящее испытание: окружив персов,
дагестаны, возглавляемые Ахмед-ханом
мехтулинским, учинили им настоящую
резню. Большая часть 20-ти тысячного
войска была истреблена. Такой же участи
подвергся 10-ти тысячный отряд Гайдар-бека,
от которого после разгрома осталось
500 человек. Почти целиком был уничтожен
и 5-тысячный отряд Джалил-бека, который
даже спасся бегством в сопровождении
600 воинов. Перед
лицом опасности иноземного порабощения
дагестанские горцы и тюрки стали
объединяться и стекаться в район
предполагаемого сражения. С тыла
вражеских войск незаметно пробирались
в Аварию лакцы, даргинцы, кубачинцы,
кюринцы, лезгины, кумыки, кайтагцы и
другие. Процесс объединения разрозненного
населения достиг наиболее возможной
полноты в данное время, когда враг, решив
во что бы ни стало покорить Дагестан,
готов был уже покончить с его независимостью.
По мнению А. И. Тамая, «военными действиями
на территории Андалала руководил
Ахмед-хан Дженгутаевский».Военные
действия начались 22 сентября нападением
шахских войск на аулы Согратль, Мегеб,
Обох и Чох, где они встретили жесткий
отпор. Неимоверной мобилизацией сил
защитники нанесли персам решающий удар.
Огромная шахская армия, не выдержав
натиска дагестанцев, бросилась бежать.
«Его величество (т.е. Надир) видя это, с
злости плакал», – писал И. Калушкин, -
«и таким ускорительным маршем, который
по справедливости за побег почесть
можно, наигорший вред себе нанес, ибо
великое число в войске его хворые и
пешие, ... за ними поспешить не могли,
оставляя позади, все в руки неприятельские
достались». «Если же из всего этого
числа исключить больных, раненых и
увечных, то Персидского войска наберется
не более 25200 чел., далеко не «мочных и
годных» к новым военным действиям;
«конных весьма мало, наибольшая часть
пешие», – писал П.Л. Юдин. Дагестанская
военная экспедиция была первой военной
неудачей Надир-шаха. Это было началом
заката славы Надира, как непобедимого
полководца. Однако
Надир не оставил мысль любой ценой
покорить Дагестан. Отступив в район
Дербента, и готовясь к затяжной войне
с дагестанцами, он занялся возведением
укреплений и сторожевых постов вдоль
предгорья. Для своей ставки он построил
к северу от Дербента во владениях уцмия
Кайтагского большую крепость, которая
впоследствии получила название
«Иран-хараб», т.е. «Гибель или разорение
Персии», с высокими валами и башнями.
«Но лезгины (дагестанцы – М.-П.
А.) и сюда
производили всегдашние напуски (нападения
– М.-П. А.)
и из-под прикрытия камыша грабили,
пленили и убивали проезжающих», – писал
П.Г. Бутков. После
1742 г. Надир-шах не предпринимал серьезных
попыток проникнуть в горы. Его армия
стала таять под непрекращающимися
ударами дагестанцев. К тому же в его
армии начались голод и болезни.Надир
убедился, что дальнейшее продолжение
столь непопулярной в Иране войны с
Дагестаном нежелательно. Героическая
борьба народов Дагестана и поддержка,
оказанная им Россией, сокрушили
экспансионистские планы Надир-шаха.
Убедившись в бесперспективности борьбы
с горцами, в феврале 1743 г. он позорно
отступил из Дагестана. Таков был исход
борьбы с иранскими захватчиками, несшими
дагестанским народам рабство и вымирание.
Перед лицом нависшей угрозы народы
Дагестана объединили свои усилия в
борьбе с Надир-шахом. Это явилось решающим
условием разгрома иноземных захватчиков.
Руководящую же роль в организации борьбы
горцев с Надир-шахом сыграли феодальные
владетели Дагестана, в том числе
кумыкские. Т. Карлейль в своей работе
«Герои и героическое в истории» отводил
решающую роль в мировой истории «героям»,
которые являлись и политическими
лидерами, и полководцами, и патриотами.
Таковыми являлись кумыкские феодальные
владетели как шамхал Хасбулат, Эльдар
и Ахмед-хан дженгутаевский, князья
Засулакской Кумыкии, которые внесли
значительный вклад в разгром грозного
врага. Заметный
вклад в освободительную борьбу народов
Дагестана против полчищ Надир-шаха внес
и мехтулинский правитель Ахмед-хан
дженгутаевский. Особенно он отличился
в Аймакинском сражении, где воины под
его руководством нанесли поражение
опытному военачальнику Надира
Лютф-Али-хану. Ахмед-хан дженгутаевский,
наряду с владетелями Аварии и Лакии,
осуществлял руководство, разрабатывал
стратегию и тактику ожесточенных боев
на полях Андалала, завершившихся полным
поражением персидских войск «непобедимого»
Надира.Шамхал Хасбулат,
придерживавщийся первоначально
надиршаховской ориентации, в конце
перешел на сторону непокорных народов
Дагестана, а в последние годы вступил
в открытую борьбу с «Грозой Вселенной»,
«Страшным Надиром» и отличился во многих
сражениях с персами. Шамхал Хасбулат
был талантливым военачальником и
искусным дипломатом. Об этом свидетельствует
то, что он первоначально признал власть
Надира, но это произошло в силу объективных
обстоятельств, когда у него не было
достаточных сил, чтобы сокрушить огромную
армию Надир-шаха. Дальновидный Хасбулат
понимал, что в случае открытой конфронтации
с врагом, его ожидало неминуемое
поражение, а хуже того, разорение и
гибель Тарки, истребление его жителей.
Естественно, он этого допустить не мог.
Тем более, он был осведомлен о тех
зверствах, чинимых войсками Надир-шаха
над населением Дагестана. К тому же,
Кумыкия, лишенная естественных преград,
практически была открыта для вторжения
войск Надир-шаха. Поэтому шамхал Хасбулат
первоначально придерживался выжидательной
тактики. Большую
роль в разгроме войск Надир-шаха сыграл
двоюродный брат шамхала Хасбулата
Эльдар. Он в трудную минуту прибыл со
своим отрядом на помощь Сурхай-хану,
оборонявшемуся на подступах к Кази-Кумуху.
Хотя им не удалось удержать Кази-Кумух
от нашествия шаха Надира, но зато этот
случай показал единение сил феодальных
владетелей Дагестана перед лицом
опасности. Особо следует
отметить роль в победе над иранскими
захватчиками владетелей Засулакской
Кумыкии. По Гянджинскому договору 1735
г., заключенному между Персией и Россией,
Засулакская Кумыкия отходила в сферу
влияния последней, и соответственно,
под ее протекцию. Но, несмотря на это,
засулакские кумыки приняли самое
деятельное участие в борьбе с врагом.
В критический момент, когда армия
Надир-шаха нуждалась в продовольствии,
они не только отказались снабжать армию
завоевателя, но даже совершали непрерывные
набеги на лагерь противника, нанеся им
невосполнимый урон. Кроме того, феодальные
владетели Засулакской Кумыкии, оставаясь
верными подданными России, снабжали ее
информацией о дислокации врага.В заключение
необходимо подчеркнуть, что, несмотря
на значительный вклад отдельного народа
или отдельных личностей в разгроме
захватчиков, более важным является
вклад кумыкского и всех других дагестанских
народов, которым лишь благодаря
невероятным усилиям и консолидации
удалось победить в этой безжалостной
войне не на жизнь, а на смерть, и тем
самым защитить свое право на существование.
Абдусаламов
М.-П. Б. , кандидат
исторических наукРассмотрено
и передано для опубликования решением
общего собрания краеведческого общества
«Анжи-Кала» от 21.06.2013 г.
