Сайт с.Герменчик / Дагестан

Кумыкские аманаты в XVII в.

Проблема русско-дагестанских отношений давно стала предметом изучения для ученых-кавказоведов. Она освещена в трудах В. Г. Гаджиева, Е. Н.  Кушевой, Р. М. Магомедова, М.-С. К. Умаханова, Е. И. Иноземцевой, Д. С. Кидирниязова, А. С. Акбиева и др. авторов. Мы в данной работе затронем лишь один из аспектов, который остался вне поля зрения историков-кавказоведов, а именно роль аманатства во взаимоотношениях России с кумыкскими феодальными владетелями XVII в. Сам институт аманатства уходит своими корнями в глубь веков и в исследуемый нами период был широко распространен во многих странах Востока, в том числе в различных формах и у народов Кавказа. Сам термин «аманат» арабского происхождения и обозначает заложника или залог, выдаваемый побежденной стороной с целью заключения мира со своим противником. В Дагестане аманаты использовались при заключении договоров о союзе между феодалами, между феодалами и союзами сельских общин, во взаимоотношениях с соседними владетелями, в частности, кабардинскими, причем формы аманатства бывали различными.

Наибольшую угрозу политической независимости кумыков в XVII в. представляла агрессивная политика персидских шахов, отличающихся крайней изощренностью, жестокостью и целенаправленностью. Увеличив боевую мощь своей державы, шах Аббас I, используя благоприятную для себя обстановку (войну Турции с Австрией в 1603 г.), возобновил военные действия с султаном. В связи с этим Кавказ вновь превратился в театр ожесточенных боев. Пройдя огнем и мечом Закавказье, иранские войска вытеснили турок из Азербайджана и Дербента, Восточной Грузии. В непосредственном соседстве с северо-дагестанскими владениями было образовано персидское дербентское наместничество. С этого времени начинается период активной агрессии Персии. Укрепившиеся в Дербенте шахские военачальники не прекращали попыток подчинить своей власти соседние терртории. Она была направлена на полное покорение всех народов как горной, так и равнинной частей. В создавшейся обстановке единственную возможность добиться помощи извне местные владетели видели только в России, чьи владения уже к концу XVI в. вплотную подходили к границам Кумыкии, и с которой уже давно завязались торгово-экономические и дипломатические отношения.     

В 1610 г. присягу на верность Росси принесли тарковские владетели Гирей и Эльдар Сурхаевы. В то же время Гирей Тарковский прекрасно понимал, что подобное покровительство в конечном итоге может привести к подчинению его земель России. Гирей Тарковский поддерживал тесные контакты и с иранским двором, добиваясь покровительства от шаха Аббаса I. Гирей был искусным дипломатом и успешно вел переговоры с Москвой и Исфаханом, практически всегда одерживая верх над своими политическими конкурентами. Он даже пытался себя преподнести как посредника в налаживании русско-иранских отношений. Подобная двойственность в его политике была замечена обеими сторонами. Русский посол при шахском дворе Третьяков в 1614 г. охарактеризовал Гирея следующим образом: «Он шаху манит, …он всем манит и государей ссорит». В 1614 г. терский воевода П. Головин сообщил в Посольский приказ о намерении Гирея Тарковского ехать в Иран под защиту шаха  Аббаса I, так как «пронеслось де в кумыках, что будто ево Гирея хотят убити». Вероятно, тарковский владетель исполнил свое намерение, так как 17 августа 1614 г. этот же воевода сообщил, что шах  Аббас I собрался идти походом на Кабарду, а оттуда в кумыкские земли «дальнею дорогою через Сунжу пойдет на Османовщину от Терсково города за полторы днища» ходу. Судя по маршруту, главной целью шаха были владения Султан-Мута и его кабардинских союзников.

Опасаясь двойного удара, Султан-Мут с братьями 10 августа 1614 г. присягнул на верность России и выразил готовность отдать аманатом в Терки своего сына Чопана, но при этом выдвинул условие, чтобы государь приказал терским воеводам не давать ратных людей Гирею. Русское правительство признало его присягу действительной. Так, 31 декабря 1614 г. было принято решение Боярской думы о принятии Султан-Мута в русское подданство. Вслед за Султан-Мутом принес присягу и Гирей Тарковский. 17 ноября 1614 г. в Москву прибыл посол Томулдук, который официально подтвердил акт вступления тарковского владетеля Гирея Сурхаева в русское подданство. В это время Султан-Мут с союзниками прикрыли «Мичкизскую и Кабардинскую дорогу» и начали военные действия против тарковских владетелей. Эльдар Тарковский, не дождавшись прибытия старшего брата Гирея с иранскими войсками, обратился за помощью к русским воеводам в Терках.

Узнав о том, что шах Аббас I приказал шемахинскому Юсуп-хану дать Гирею ратных людей «сколько понадобет», а самому идти с ним в поход, воеводы решили опередить иранские войска. К Гирею был послан гонец с донесением, что помощь ему дает русский государь, «… и ему бы де Гирею-князю шах-Басовых ратных людей не имати и приехати в Тарки одному без ратных людей». Эльдар и подвластные ему беки дали в залог на время военных действий «крепкий аманат» - сына эрпелинского владетеля Уцмея и трех знатных узденей и обещали обеспечить русский отряд всем необходимым. В январе 1615 г. объединённое войско выступило против Султан-Мута. В Отписке терского воеводы П. Головина от 5 февраля 1615 г. в Посольский приказ об оказании военной помощи шамхалу Гирею Тарковскому против Султан-Мута Эндиреевского содержатся сведения о данном сражении: «…был у них бой. … на том бою служили с кумыцкими с Салтан-Магмутовыми и с мичкизскими и с окотцкими людьми бились. … на том бою Султан-Магмутовых и Турлова-князя и мичкизских людей побили до смерти 140 человек, а иных де переранили и живых поимали. … на том же бою … государевы ратные люди убили горсково Турлова князя сына да казыкумыцкого княжово Алибекова сына Суркай-мурзу…, а Салтан-Магмутова зятя убили Албирю-мурзу и Салтан-Магмутовых и мичкизских побили многих людей». По завершению военных действий аманаты были с подарками отпущены домой. События 1614-1615 гг. способствовали усилению влияния России, укреплению политических связей кумыкских феодальных владетелей с северным соседом, в которых аманатство играло не последнюю роль. В Терках были построены специальные аманатные дворы для родни черкасских, тарковских и аварских владетелей. Находились они на территории городского посада. Для эндиреевских же аманатов двор был выстроен в городском кремле.

После понесенного поражения Султан-Мут при посредничестве Чопалава казикумухского стал добиваться примирения с Гиреем, обещая выдать в залог аманатов. Узнав об этом, русское правительство в июле 1616 г. направляет Гирею грамоту, в которой напоминается о военной помощи, оказанной Россией тарковскому владетелю и подчеркивается, что Султан-Мут не был принят под царскую руку по просьбе Гирея. Теперь же стало известно, что Гирей примирился с эндиреевским правителем и взял у него в аманаты двух сыновей, один из которых являлся внуком Алибека казикумухского. В грамоте содержалось требование доставить в Терки взятых аманатов: «… ино будет нашему царскому величеству и тебе надежно и Салтан-Магмут-мурза в правде будет крепче, только его заклады будут в Терском городе. А будет похочешь одного оставить у себя, и ты б прислал в Терской город одного сына его Хана, а Алибекова внука оставил у себя».

12 марта 1619 г. терский воевода Н. Вельяминов сообщил в Посольский приказ о примирении между Эльдаром Тарковским и Султан-Мутом. Обе стороны обменялись аманатами, которые должны были содержаться у Алибека казикумухского. При этом была достигнута договоренность, чтобы обеим сторонам аманат в Терки выдавать поочередно. Это вызвало беспокойство у терского воеводы, так как «…Илдар-мурза с Салтан-Магмутом помирятся и будут в одиначестве, и в них, государь, чаять шатости, потому что Салтан-Магмут надежен на турсково и на крымсково царя,  и он Илдара-мурзу от твоей царской милости отведет…». Воевода Н. Вельяминов советовал послать Эльдару грамоту с предложением показать верность российскому престолу, уговорить Султан-Мута дать присягу и аманата в Терский город «особно, да и самому Эльдару прислать аманата от себя, а не попеременно с эндиреевским владетелем. Таким образом, по замыслу воеводы, можно было удержать двух кумыкских владетелей в повиновении. В 1621 г. в знак верности России эндиреевский владетель Муцал отдал в аманаты своего сына Сурхая. Под влиянием Муцала посылает своего сына в Терки и Эльдар Тарковский.

В 1627 г. в Терки прибыл сын Султан-Мута Айдемир, который принял присягу на верность России за себя, за своего отца, братьев и за владение. Затем он объявил, что остается в крепости аманатом до государева указа. При этом между ним и терскими воеводами была достигнута договоренность, что вместо него в Терки приедет его родной брат Чопан, который в дальнейшем будет заменен своими младшими братьями. Вместо Айдемира в аманаты был отдан Чопан, который находился в Терках до сентября 1632 г., где и умер. В ноябре 1632 г. Султан-Мут и Айдемир выразили желание подтвердить свою преданность России повторной присягой и дать в аманаты сына от жены узденки, т.е. чанку. Посредником выступил Келмамет-мурза Черкасский, советовавший эндиреевским владетелям выдать сына от «прямой жены» (бике). На это Айдемир ответил, что таких у его отца остались только двое - он и Казаналип. Сам Айдемир в аманаты идти не может, так как управляет владением в виду старости отца, а  Казаналипа не разрешает отдать его дед, кайтагский уцмий. «И дает де отец его в заклад сына своего Амирхана от узденские жены, а тот де сын Амархан люб ему». Тогда Келмамет стал настаивать, чтобы в придачу к Амархану дали в заклад троих аманатов из лучших узденских фамилий, на что уздени ответили отказом, ссылаясь на то, что шамхальский сын находится в Терках один, без узденских детей, хотя он такой же чанка, как и Амархан. Российской стороне пришлось довольствоваться взятием в аманаты эндиреевского чанки. Это обстоятельство вызвало сильное беспокойство у терских воевод, которые стали ожидать от Султан-Мута всяких «противностей, вплоть нападения на Терки». Характеризуя военные силы эндиреевского правителя, воеводы отмечали: «А люди, государь, у него вместе в одном кабаке, а не в разных кабаках. А к Терскому городу он Солтамамут близок добре и люден. А будет похочет притти изгоном, и от ево изгону уберечца никои обычаи нельзя, а проведать про ево збор никоими обычаи не уметь, потому что все люди в одном месте. А терскими одними людьми без прибыльных людей изневолить некем - конных людей на Терке мало».

В 1638 г. с просьбой о принятии их на русскую службу обратились сыновья покойного Эльдар-шамхала и его племянник Сурхай-мурза Гиреев. Российское правительство отнеслось к этому со всей серьезностью. Терским воеводам была послана грамота, в которой оговаривались условия приведения тарковских владетелей к присяге. Главным из них являлся личный приезд владетелей в Терки и выдача ими тех аманатов «…чтоб кому мочно было верить, и ково б не отступились».  В сентябре 1639 г. в Терках умер сын шамхала Айдемира Магомед. В Отписке терских воевод от 20 марта 1641 г. в Посольский приказ содержится требование дать нового аманата: «… Айдемир-мурза … прислала в Терской город в оманаты сына своего от прямые жены против прежнево, как он преже сего присылал в Терской город в оманаты детей своих, тотчас безо всякого молчания. А будет они оманата своего … не пришлют, и на них будут твои государевы ратные люди. Айдемир был готов дать аманата, но этому воспротивились Султан-Мут и младший брат Казаналип. Айдемир информировал терских воевод, что находится во вражде с Казаналипом, который «государевым терским служилым людям на промыслах тесноту и обиду чинит мимо ево Айдемира со своими людьми». Поэтому он выражал опасения, что действия Казаналипа отразятся на судьбе его сына-аманата. Айдемир советовал воеводам написать отцу его, Султан-Муту, чтобы Казаналип дал в аманат своего сына и «тот де оманат в Терском городе будет крепок». Воеводы так и поступили, но Султан-Мут и Казаналип «… о оманатах своих нам… отказали, а сказали что у них в Терской город оманатов не будет». Лишь после долгих увещеваний в марте 1641 г. Казаналип прибыл в Терки и присягнул на верность России. Нежелание Султан-Мута выдавать аманатов в залог верности российскому престолу вполне объяснимо. Покровительство России фактически не принесло эндиреевскому правителю никаких выгод. Наоборот, царское правительство постоянно поддерживало его противников, что нередко приводило к разорению засулакских земель. Выдача же в аманаты сыновей и внуков ставило его в еще большую зависимость от России. К тому же, согласно документу от 11 сентября 1643 г. у него в аманатах умерло трое сыновей.

В 1645 г. Казаналип обратился к терским воеводам с просьбой заменить в аманатах сына племянником. Примечательны рассуждения царских воевод по этому поводу, изложенные в отписке в Посольский приказ. По их наблюдениям, пока в Терках находился сын эндиреевского владетеля от «прямой» жены, никакого воровства от него и его подвластных русским людям не было. А раньше, когда Султан-Мут давал в заклад племянников и детей своих не «от прямых жен», терских людей «побивали и в полон имали». В марте 1646 г., несмотря на возражения терских воевод, царь Алексей Михайлович разрешил Казаналипу произвести замену: «… тебя Казаналп-мурзу пожаловать велети взять у тебя в оманаты вместо сына твоего племянника Мамеделеева или Амирханова или Айдемир-шевкалова сына, а сына твоего с Терек отдать тебе». Данная уступка объясняется тем, что к этому времени тарковский шамхал Сурхай занял проиранскую позицию. Казаналип же был его противником и стремился к сближению с Россией. Не выполнить его просьбу значило оттолкнуть эндиреевского владетеля от себя, тем более что содержавшийся в аманатах Хан-мурза был его единственным сыном.

В документах второй половины XVII в. сведения об аманатах во взаимоотношениях кумыкских феодальных владетелей с Россией встречаются значительно реже. В 1655 г. при посредничестве шамхала Сурхая изъявил желание быть «под царскою высокою рукою» казанищенский владетель Будай, который обязался дать в аманаты своего сына «прямово». 21 февраля 1659 г. присягу на верность России принес Ахматхан Дженгутаевский. Следующее упоминание об аманатстве содержится в документе за февраль 1682 г. В нем упоминается сын эндиреевского владетеля Чопалава, находившийся в Терках в аманатах. В этот период влияние России над территорией несколько ослабевает ввиду того, что русское правительство было занято разрешением противоречий со Швецией, Крымом, Турцией и Польшей из-за Украины и Прибалтики.

В заключение можно сделать следующие выводы:

- в рассматриваемый период аманатство было распространенным явлением как во внутриполитической жизни, так и во взаимоотношениях местных феодальных владетелей с крупными державами - Ираном и Россией.

- Россия, заинтересованная в подчинении Кумыкии, осознав, какую роль в этом процессе могут сыграть аманаты, смогла извлечь из данной ситуации максимальные выгоды.

        Акбиев А. С.,  Абдусаламов М.-П. Б.

  Рассмотрено и передано для опубликования решением общего собрания краеведческого общества «Анжи-Кала» от 23 апреля 2015 г.